¿De qué manera el marxismo hace caso omiso de la naturaleza humana?

Por marxismo, asumiré que se refiere ampliamente al comunismo y, por consiguiente, al socialismo también.

Los argumentos comunes que se citan contra el socialismo como estructura socioeconómica a menudo señalan la tendencia casi puerilista de que los socialistas contemporáneos asuman que un proletariado unificado será una consecuencia necesaria del estado de un trabajador, y que este grupo particular de personas diversas compartirá un objetivo general. , una que lleva al mejoramiento de la sociedad en su conjunto.

Se le acusa de no tener en cuenta los principios fundamentales básicos del comportamiento humano, es decir, el interés propio. Sin embargo, esto se aplicaría en el principio marxiano de “necesidad”, es decir, “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidades, ‘[1] que, según Marx, requiere una nación colectivista sin estado, sin clases y sin dinero, de la cual toda propiedad privada (diferenciada de la propiedad personal) debe ser abolida; ese es el fundamento sobre el cual se basa el principio de ‘necesidad’ entra en vigor. (Soy consciente del principio de escritura, que aborda esta crítica, en diversos grados de éxito).

Otro argumento común (y en cierto modo válido, en cierto sentido), no muy diferente de la primera crítica es que ni el socialismo ni el comunismo han producido economías a gran escala inherentemente productivas o sostenibles (se dice que los kibbutzim en Israel defienden los principios / colectivismo marxistas, sin embargo, pero una respuesta igualmente común para esto es afirmar que las condiciones históricas para un estado socialista no son correctas, o que la ideología se aleja demasiado del marxismo ortodoxo, etc. Vale la pena señalar que el comunismo, tal como lo imaginó Marx, aún no se ha cumplido.

También hay argumentos morales contra las economías de mando, y a menudo puede ser gracioso estudiar la retórica utilizada por ambos lados: “¡La propiedad es un robo!” dice un anarcosindicalista. ‘¡No, los impuestos son un robo!’ Dice el minarquista con desprecio. Y así sucesivamente.

El capitalismo de laissez-faire es el opuesto (casi) polar de esta ideología. Mientras que Marx, Engels, Kropotkin y Proudhon basan sus posturas ideológicas en una mentalidad mutualista, colectivista, los economistas del laissez-faire y los minarquistas también promovieron el individualismo y una forma de socialismo. El darwinismo es un medio por el cual se permite que una economía prospere. Los economistas contemporáneos como Keynes apuntan a un punto medio entre estos dos extremos, y eso se refleja en gran medida en las modernas economías mixtas de hoy.

Espero haberte ayudado!

Notas al pie

[1] De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades – Wikipedia

Ignora el hecho de que las personas con mayor probabilidad de impulsar la implementación son las más celosas, envidiosas y codiciosas. Ignora el impulso inherente de la gente por la comodidad y la libertad personal, por lo que te entregas a alguien por mentiras para obtener puntos adicionales del estado o para proteger a tu propia familia de la atención.

Solo asume la intención positiva de los líderes del partido, ignorando sus tendencias a la corrupción, ya sea materialmente o por el poder del poder.

Requiere que la gente renuncie a todo y se someta a un sistema totalitario que controla incluso lo que se le permite decir, de ahí la policía secreta, las redes masivas de informadores, el concepto de corrección política.

Ignora el hecho de que las personas son más productivas cuando son recompensadas por un trabajo extra, por lo que en cualquier sistema comunista o socialista intenso, la productividad disminuye.

Niegan que la violencia sea el resultado final lógico de tal utopía, que cuando la productividad cae, encontremos chivos expiatorios, hagamos juicios y luego los matemos.

Cuando la víctima conduce al genocidio – Prof. Jordan Peterson sobre la deskulakización

A las personas no les gusta tener que hacer más que su parte justa de trabajo a menos que obtengan algo extra por ello. A la gente también le encanta hacer que otras personas sean envidiosas y celosas. El marxismo no proporciona suficiente libertad para que las personas ejerzan esos aspectos de su naturaleza humana.

No tiene en cuenta la religión y la espiritualidad humanas, las fuentes más profundas de significado y propósito en la vida humana.